Obbligatoria Dog Microchip e obbligatoria Pet Insurance

obbligatoria Dog Microchip e obbligatoria Pet Insurance

Le recenti proposte relative revisioni della legge Dangerous Dogs (1991) nel Regno Unito - il che rende obbligatorio per tutti i cani siano dotati di microchip e proprietari di avere terzi assicurazione di responsabilità civile da compagnia per i loro cani - hanno ovviamente scatenato un altro vivace dibattito tra le persone e quelli contro. Il governo voleva usare questa legge per contribuire a ridurre il numero di cani che vengono allevati e tenuti per il solo scopo di altri intimidatorio, e di agire contro i proprietari di cani che hanno attaccato le persone. La logica vuole che i microchip obbligatori aiuteranno le forze dell'ordine a rintracciare i proprietari di cani che sono stati coinvolti negli attacchi. La parte obbligatoria l'assicurazione dell'animale domestico sarebbe risarcire le vittime di attacchi di cani. Non essendo riuscito a prevedere il clamore istante dalla maggior parte dei dieci milioni di proprietari di cani della nazione, non vi è stata da allora una sorta di inversione di tendenza. Ciò che si è verificato anche se è la proposizione di questo problema complesso e molto controversa di nuovo sotto i riflettori, che non può che essere una buona cosa per i proprietari di animali responsabili che vogliono vedere la cosa giusta fatta. Come questo può effettivamente essere raggiunto molto probabilmente sarà un tema caldo per qualche tempo a venire. associazioni animaliste di tutto il mondo hanno sostenuto pet microchip per un lungo periodo di tempo. Ci sono molti paesi europei come l'Italia, l'Austria, la Svizzera e la Norvegia, che hanno leggi microchip obbligatori in vigore. In alcune parti della Germania e assicurazione del cane obbligatoria la Svizzera è anche in atto. Svizzera richiede anche che una persona che vuole possedere un cane deve superare una prova prima. Questo viene fatto per assicurarsi che i proprietari di animali sono pronti ad assumersi la responsabilità per i loro animali domestici. La ragione di microchip è principalmente quello di aiutare una persona a diventare riunita con un animale domestico smarrito; può anche contribuire a ridurre il problema del randagismo e dei cani selvatici e per le colonie di gatti. Il processo reale non è doloroso per l'animale e il chip è circa la dimensione di un chicco di riso. E 'inserito tra le scapole e quando scansionato dà informazioni del proprietario. Il costo di impianto del microchip vostro animale è tra i dieci ei trentacinque chili. La maggior parte delle persone sono a favore di microchip loro cane in modo che possano essere trovati in caso di smarrimento o furto, ma microchip obbligatorio - anche se forse una buona idea in teoria - sarebbe costoso e molto difficile da far rispettare. L'aumento dei casi giudiziari e ricoveri in ospedale a causa di attacchi di cani è in costante aumento nel Regno Unito. Secondo la polizia metropolitana di Londra, casi giudiziari sono passate da appena 35 nel 2003-719 nel 2009. Vi è stato un aumento del numero di reclami cane da combattimento e circa 6.000 lavoratori postali anche morso ogni anno. L'argomento contro obbligatorio di un terzo cane assicurazione responsabilità civile si concentra principalmente sul l'onere finanziario successivamente immesse sul molti proprietari innocenti e responsabili per animali domestici. Le persone che allevano e animali di razza specificamente per attacco sarebbe aggirare questa legge in ogni caso, come sarebbe quasi impossibile da far rispettare. I cosiddetti "cani pericolosi" sono visti come un problema grave; a Londra la polizia ha sequestrato almeno 900 cani nel corso dell'ultimo anno. La stragrande maggioranza delle persone sono proprietari di animali responsabili (che molto probabilmente già avere un qualche tipo di polizza assicurativa animale domestico in luogo). Tuttavia, alcuni non allevare e mantenere i cani per intimidire gli altri e in un certo senso usare i loro animali come arma, e questo è il problema che ha chiaramente bisogno di indirizzamento. Altre proposte per modificare la legislazione vigente non rimanere, nonostante backtracking governative, tra cui dando i consigli e la polizia più potere per gestire i cani "pericolosi". Questo sarebbe nella forma di rimozione norme di esenzione in alcuni casi e per introdurre le comunicazioni di controllo del cane. Una proposta importante riguarda l'estensione dei regni della proprietà privata da inserire in casi di responsabilità. Ulteriori su questi si possono trovare visitando il sito web del Defra. Eppure, anche imponendo l'assicurazione obbligatoria per i cani che sono già stati etichettati come "pericolosi" o sottoposti a controllo cane non sembrare una scelta che è praticabile o applicabile sia. Assicurazione dell'animale domestico per alcune razze "ad alto rischio" di cane è più costoso in ogni caso, e alcune razze sono esclusi dalla copertura interamente da molte compagnie di assicurazione dell'animale domestico. Una delle ragioni per cui questo problema è stato mantenuto vivo e la notizia è dovuto a diversi attacchi di cani negli ultimi anni, che hanno ucciso i bambini. La maggior parte delle persone credono che le revisioni proposte non risolveranno il problema con attacchi di cani e gatti mauling persone. E 'stato suggerito che dovrebbero piuttosto essere prese maggiori misure preventive. Anche se un cane può essere identificato come pericoloso, ed è stato microchip, questo non significa necessariamente che non mordono o attacco inferiore, in particolare se vi è formazione insufficiente per l'animale in questione. Le persone che si oppongono alle modifiche suggerite alla legge avrebbero preferito vedere una particolare attenzione per l'istruzione pubblica e l'eliminazione della fonte del problema. In molti casi questa è la pratica immorale di allevatori che continuano a inondare il mercato domestico con razze considerate più probabilità di essere etichettato come pericoloso a causa delle caratteristiche specifiche di tale razza. La chiave per la gestione alcuni dei problemi - sia per i cani, i loro proprietari, e il pubblico in generale - sta nella formazione e istruzione sufficiente.