cani
Il segno attaccato alla parete appena all'interno del centro di Manhattan per la cura e il controllo degli animali dice tutto: & quot? ; Gli animali saranno tenuti da un minimo di 48 ore, come previsto dalla legge, per consentire al proprietario originale di rivendicare i loro animali. Animali non immessa per l'adozione saranno sacrificati da una iniezione indolore e umano dei barbiturici & quot;. Quel messaggio agghiacciante non si ferma un flusso costante di proprietari di animali domestici da aspettare in fila per consegnare i loro animali al occupato edificio East Harlem. Circa 65.000 cani e gatti indesiderati sono stati lasciati in animali pubblico le porte del riparo di New York ogni anno, e la maggior parte sono stati eutanasia perché nessuno ha sostenuto o adottato them.Recently, la città ha iniziato a far rispettare una nuova legge che richiede che la maggior parte gli animali domestici essere sterilizzati e castrati, una mossa volta a tagliare i numerosi rifugi per animali privato desolante kill-rate.Yet dicono di essere già trovato un'altra soluzione - a & quot; no kill & quot; politica che promette nessun animale sarà messo a dormire se non è così malato che non può essere riabilitato. Gli operatori di & quot; no kill & quot; rifugi dicono che stanno in sella a una nuova ondata, più umanitario mantenendo cani e gatti come tempo necessario per trovare amarli scettici homes.But carica che molti & quot; no kill & quot; rifugi stanno giocando un gioco delle tre carte, l'abbattimento degli animali più desiderabili da rifugi finanziati dai contribuenti locali e lasciando gli animali meno desiderabili dietro per essere distrutta & quot;. Stiamo iniziando a vedere rifugi di ammissione più limitati spuntando in tutto il paese, e questo spesso l'abbattimento è lasciato a qualcun altro, e che spesso significa che i centri di controllo della città rifugio o animali, & quot; ha detto Lisa Lange, portavoce di gente per il trattamento etico degli animali. & Quot; Non si può tranquillamente in su, e anche voi non può puntare il dito contro i rifugi che devono uccidere gli animali. & Quot; PETA non si oppone all'eutanasia perché gli esseri umani hanno dimostrato in modo irresponsabile che ci sono poche alternative per gli animali domestici abbandonati, ha detto Lange. La vera risposta è la sterilizzazione obbligatoria e castrazione, ma fino a che è universale, gli animali saranno messi stati alcuni progressi di down.There, though.The Humane Society stima che 4,5 milioni di animali sono stati sacrificati negli Stati Uniti lo scorso anno, rispetto ai 13 milioni nel 1995 ., una flessione che si attribuisce a un maggiore uso di misure di allevamento di controllo come i programmi spay-neutri obbligatorie o canoni più elevati per i proprietari che non sterilizzare il loro rifugio animals.The nord-est degli animali a Salem, la Messa si pubblicizza come & quot; un agenzia di adozione degli animali, che non distrugge mai un animale domestico, & quot; ma un receptionist di rispondere al telefono ha detto che il rifugio è selettivo nella scelta di cui gli animali per prendere dal rifugio pubblico per l'adozione. & Quot; Noi prendiamo solo in ciò che possiamo collocare, & quot; la donna said.In del 1994, San Francisco ha preso una pugnalata a un'utopia. Generato da una concessione $ 7 milioni del Fondo del Maddie, la città ha dichiarato che avrebbe adottato una politica no-kill, ricerca di case per ogni animale randagio a $ 200 milioni di fondi città.La è il frutto della Silicon Valley magnate David Duffield, che ha chiamato la carità dopo il suo defunto cane, e ho visto come una forza potente nel porre fine più l'eutanasia. Quando il progetto di San Francisco è stato annunciato, la società della città per la Prevenzione della Crudeltà verso gli Animali ha dichiarato che era stato dato & quot; la possibilità di salvare la vita di migliaia di cani `trattabili 'e gatti & quot;. Le autorità di controllo della città degli animali e la SPCA dovesse decidere che & quot; curabile & quot; si intende. Nel 1997 il & quot; no-kill & quot; città aveva smesso di accettare i pitbull & quot; con storie sconosciute. & quot; I funzionari animali hanno anche smettere di vantarsi loro & quot; no kill & quot; la politica, le fonti di soccorso animale said.And il progetto ha attirato alcune risate involontarie quando Centro Adozioni di Maddie aperto due anni fa. In uno speciale, edificio modernista, selezionare cani e gatti salone soffici divani e sedie in appartamenti con pavimenti in legno lucido, piante d'appartamento, e un televisore a colori a parete. I sostenitori per i senzatetto hanno detto che volevano loro clienti avevano così good.Yet direttori del progetto ritengono che siano sulla strada per il successo. & Quot; Ci consideriamo un rifugio no-kill, & quot; SPCA portavoce Tracy Pore detto. & Quot;. Non è al 100 per cento, ma questo è quello che stiamo cercando per & quot; le prestazioni dell'anno scorso è stato impressionante, con oltre il 72 per cento di tutti gli animali del riparo collocati in case, secondo Pore. Questo è di gran lunga migliore di quanto il 26 per cento tasso di collocamento di New York City. Eppure Pore ammesso l'agenzia abbattimenti i migliori animali dal canile pubblico. & Quot; imposteremo quelli da parte per il SPCA, & quot; lei said.Skeptics non sono convinti. & Quot; Per quelli di noi in questo campo, Ripararsi tradizionale, non c'è davvero una cosa come 'no kill', perché qualcun altro sta facendo l'uccisione, & quot; ha detto Vicky Crosetti, direttore esecutivo della Humane Society della Valle del Tennessee, a Louisville. Alcuni rifugi non mano dal responsabilità euthanasia.Animal Lifeline di Iowa a Carlisle si definisce un & quot; esigenze particolari ricovero per animali, & quot; e si concentra esclusivamente sulla presa animali così abusato o malato che è improbabile che essere buoni candidati per l'adozione fino a quando non recuperate.The animali domestici sono i benvenuti a rimanere fino a quando non ottengono bene o vengono adottati, a meno che siano sofferenza non può essere alleviato, ha detto riparo direttore Ava Bothe. & Quot; Gli unici animali saremmo eutanasia sarebbe animali così malati o sofferenti che non siamo riusciti a fornire una sorta di qualità alla loro vita, & quot; lei said.The piccolo rifugio, finanziato esclusivamente da donazioni, può ospitare solo 23 cani e 15 gatti ora, ma spera di espandersi in una nuova posizione, Bothe ha detto & quot;. Tanto più che c'è di sbagliato con l'animale, più sono un candidato per noi, & quot; ha detto.
Informazioni Pet © https://www.31144.com